文| 熊志

近日，一博主在介绍杭州灵隐寺时，称其门口一8.5平米的“灵隐冷泉素饼店”，年租金高达260万元，引发热议。

对此，景区回应说，“公开招投标的，具体信息拍卖平台上有，景区会做好店铺日常监管工作。”记者在拍卖平台看到，2022年6月，西湖景区对该处房屋租赁权进行公开竞价，起始价为111.8万元，经过88次延时，成交价为260.3万元，税收要求为一年60万元。

灵隐寺的佛门净地，惊现天价小卖部，折合下来日租金超过7000元。诚然，景区向来寸土寸金，但如此高昂的租金，仍令不少网友瞠目结舌。

这260万元的年租金看似夸张，却实实在在是公开拍卖竞价的结果。而放眼全国，租金动辄百万的景区商铺，早已屡见不鲜。

如2023年，杭州西湖风景名胜区只有4.5平米的白堤情定商亭，年租金拍出了284万元的天价。河南省周口市淮阳区2023年太昊陵朝祖会的摊位拍卖，一个11平方米的“黄金摊位”拍出41万元，使用期只有33天。

这些景区商铺，位于景区入口等核心地段，来往游客数量众多，且周边几乎没有竞争对手，寸土寸金的地理位置，使得商铺租金水涨船高。而商家愿意支付天价租金，往往是经过精密计算的商业考量。

不过，相较于商家能否回本，广大网友更担心的是，如此高昂的租金最终是否会转嫁给游客，导致景区物价虚高，进而影响游客的旅游体验？

网友的担忧并非空穴来风。这些租金高昂的景区商铺，面积往往不大，业态也相对单一，主要售卖水、零食、纪念品等。由于经营品类有限，商家要想收回成本，往往只能在提高商品定价上做文章。

所以，那些在超市2元就能买到的矿泉水，在景区商铺，可能要5元、8元，甚至更贵才能买到。而身处景区，游客往往没有替代商家选择，即便价格再高，也只能咬牙购买——当资源变得稀缺，价格便不再受成本制约，转而由消费场景决定。

尽管大家对景区物价高企多有诟病，但在这种稀缺场景下，商品价格随行就市，也是市场规律的体现。

有人担心，土地是公共资源，天价租金会导致公共资源私有化。其实从经济学角度来看，景区商铺通过公开竞价确定承租方，是最为公平透明的资源配置方式了，能在最大程度上保障公共资源分配的公正性。

换个角度看，景区人流量大，商铺租金高昂，也意味着景区运营成本不菲。

通过竞价招租的方式，将核心地段的商铺承包给商家经营，所获得的租金收入，可以反哺景区的日常运营。像灵隐寺后勤管理处方面就表示，商铺的收益都会严格用于寺院维护、古建修缮及公益事业。

至于有人担忧，天价租金和佛门净地格格不入，商业资本的介入会侵蚀寺庙的纯粹性，这种顾虑其实大可不必。

毕竟，景区向游客开放，为游客提供基本的商品服务，亦是情理之中。保持佛门清净与提供商业配套服务，二者并非水火不容。

游客期望在景区内购买到价格合理的商品，不至于因离谱的物价而破坏旅游体验，这一诉求合情合理。但景区管理方和市场监管部门重点关注的，是景区商铺是否做到了诚信经营、明码标价，至于价格方面，消费者可以用脚投票。

当然，对于景区运营方来说，也应意识到，物价水平是影响游客体验的关键因素之一。若想提升景区口碑，实现可持续发展，除了积极维护景区商业秩序外，还需探索多元化经营模式，减少对租金收入的依赖，防止高租金推高物价，进而影响游客体验。